Affaire Dupin, AJM : lessive dans la blogosphère ?
Il y aurait eu des plaintes concernant son blog. Pas des plaintes en justice, des plaintes lui reprochant son contenu considéré comme dérogeant à la charte de Wikio.
Une charte classique en somme où on demande au blogueur de ne pas mettre de contenu qui pourrait attenter à la vie privée, à l’incitation à la haine, au racisme. Pas de contenu diffamant, pas de pornographie, pas de négationnisme..etc.
Le problème est qu’en cas de doute, Wikio peut prendre la décision qu’il veut et ne pas la justifier. Un blog qui se verrait exclu ne pourrait que recourir à la justice pour démontrer qu’il respectait bien la charte et réclamer sa réintégration voire plus s’il pense qu’il a subi un préjudice. Le précédent tout récent d'Eric Dupin de Fuzz va dans le même sens sauf que c’est la justice qui s’en charge avec la plainte « opportuniste » de l’acteur Olivier Martinez. Les autres portails commencent donc à faire leur lessive. Il est certain qu’un auto-flicage des sites commerciaux et des plates-formes de la blogosphère va se produire en plus du flicage des services du ministère de l’intérieur et de ses sous-traitants.
Dans le cas d’Allain-Jules, rien n’est limpide. Il y a du règlement de compte personnel indéniablement mais pas que ça. Il est dans le collimateur de blogueurs « carriéristes », des gens qu’on devrait retrouver dans quelques temps à la tête d’un organe médiatique ou politique. Allain-Jules crie au racisme, je crois qu’il se trompe.
Depuis quelques temps, il est la cible d’attaques pas tellement parce qu’il est noir et défend la cause noire mais parce qu’il a affiché des opinions très radicales à propos d’Israël et de certains blogueurs qui ont tendance à se croire les nombrils de la blogosphère. Et quand le narcissisme atteint de tels sommets au point de griser l’ego, on se sent investi de l’illusion d’un pouvoir moral à imposer aux autres…
Mais il y a aussi l’argent…
On dit que le net draine des sommes colossales en terme de publicité. En dehors des sites marchands, les internautes aiment de plus en plus se promener dans la blogosphère pour y lire les opinions des uns et des autres. Et sur les blogs qui marchent, que trouve-t-on ? De la publicité. Si le blog marche, fait de l’audience, les pubs qui s’y trouvent rapportent plus aux régies publicitaires et au blogueur. Et si le blog marche de mieux en mieux, il devient en quelque sorte incontournable en terme d’influence. N’importe quel régie, n’importe quel portail de référencement se l’arracheront…
Et c’est là que ça devient intéressant pour la compréhension de l’usage de la liberté d’expression dans un environnement marchand.
Si un blog devient dépendant de ses recettes publicitaires alors il sera dépendant de son audience et ses auteurs vont forcément tenter de trouver les moyens de la conserver. Si la forte audience est due à un certain type de contenu, alors les blogueurs écriront des contenus qui « marchent ». Ensuite on entre dans un système qui a ses règles internes, notamment celle-ci : tout doit être lisse et ne pas constituer une remise en cause du système notamment si l’audience est grande. Si un blog contestataire reste confidentiel, il peut exister.
Les blogueurs savent donc ce qui marche et les publicitaires ce qui peut provoquer une perte de contrôle de l’audience… Un blogueur qui crache dans cette soupe tout en faisant de l’audience, se voit donc dénoncer par ses « confrères » plus influents comme hors des dogmes non écrits, c'est-à-dire ce qui représente ou rappelle le malsain, la barbarie, le nazisme, l’antisémitisme. Comme Allain-Jules atteint des scores d’audience importants, il représente une « plume » enviée de ses concurrents en terme d’influence. Et s’il écrit dans un registre contestataire et libertaire, il représente un danger proportionnel au nombre de ses lecteurs. Diaboliser son concurrent, c’est encore et toujours la recherche d’un bouc-émissaire qu’on cherche à bannir. Et puis, la concurrence, même féroce, le capitalisme adore ça !
Nous ne sommes pas dans le racisme mais dans un nouveau maccarthysme, système fascisant qui finit toujours par se retourner contre leurs auteurs. Dans ce système, on diabolise tous ceux qui ont une influence importante ou en voie de l’être mais qui remettent en cause des dogmes non écrits. Alors, on bannit Dieudonné puis on s’attaque à Ménargue, Boniface, Morin, Chomsky, Chavez ou Guigue et on s’en prend même à Marion Cotillard.
Qu’ont-ils fait qui mérite autant d’opprobre ? Remettre en cause des vérités officielles, piliers de la pensée capitaliste démocratique post communiste.
L'hypocrisie est totale ! La politique de la nouvelle droite sécuritaire internationale commerce avec la dictature chinoise au nom de l’expansion de la démocratie par le capitalisme, voit en Israël une démocratie vertueuse issue de l’occident au nom de la lutte contre le "fascislamisme" et le terrorisme sans oublier la réparation après l’holocauste, et fait sa guerre contre les « terroristes » partout dans le monde étant admis qu’une rébellion armée radicale est potentiellement terroriste.
La globalisation de la politique occidentale est le fait des états, et non des peuples dont on ne cherche plus que le consentement soumis à travers un silence organisé et encadré dans les médias et bientôt sur le net. Avant, on disait : "je ne veux voir qu'une seule tête". Aujourd'hui, c'est devenu : "je ne veux entendre qu'un mot : oui!" .
Alors faites comme nous, dites "non", il y va de notre salut !