Milton Dassier sur l'actu

Toute la presse continue de s’époumoner sur l’affaire du mariage annulé.

Une affaire privé dont les motivations sont mystérieuses mais cela ne regarde en rien qui que ce soit.

Une annulation plutôt qu’un divorce ? Peut-être était-ce plus rapide…

Et puis, qui connaît les circonstances précises de cette affaire? Tout est possible en fait. Des gens choisissent de se marier avant de s’apercevoir trop tard qu’ils ont manqué de discernement, se sont engagés à la légère. Et cela a lieu dans tous les milieux…

L’islam est une fois de plus montré du doigt alors que le divorce y est autorisé, preuve de son évolution. Dans mon précédent billet, j’étais parti du principe que les religions en général avaient grand intérêt à maintenir les couples unis et que le divorce y était interdit ou mal vu, j’imaginais que c’était le cas de l’islam. Je m’étais trompé. Une campagne a donc lieu pour apporter de l’eau au moulin des islamophobes et justifier ainsi la méfiance de certains français vis-à-vis de cette religion.

 Les commentateurs en fait, se piègent bêtement avec cette histoire : certains voudraient même voir cette décision de justice annulée ce qui maintiendrait marié un couple désuni pour quelques temps. Sacré paradoxe que de refuser le droit à un couple de revenir sur son mariage juste pour que la morale laïque soit sauve.

La vraie morale laïque veut qu’une affaire de droit privé reste dans le domaine privé, que la vie privée de personnes tout à fait ordinaires ne soit pas étalée sur la place publique. Nous nous dirigeons vers une nouvelle forme d’inquisition de l’opinion à travers ses médias et ses personnalités en mal de publicité.

 Fadela Amara a déclaré qu’à cause de cette décision, les filles des cités allaient subir des pressions, se voir empêchées dans leur désir d’émancipation comme si les gens devaient comprendre que la justice française avait décidé qu’une jeune fille doit rester vierge jusqu’à son mariage.

Il y a des fantasmes collectifs qui se réveillent avec cette affaire, des archétypes où se mélangent des clichés issus d’un puritanisme vieillot européen mis à mal par les luttes féministes et des images négatives des musulmans vus au pire comme des brutes, au mieux comme des incultes.

 Il paraît que Rachida Dati a subi un mariage arrangé dont elle a eu du mal à se défaire. C’est ce qui explique son commentaire étrange sur la justice qui protège les plus vulnérables, en l’occurrence, ici, la femme. Du vécu certainement mais on est encore dans la compassion et l’émotion, ennemies d’une justice sereine..

Je vous ai parlé des obsèques de Pascal Sevran et de la présence du chef de l’état et de hautes personnalités de la politique. Je m’étonnai de cette considération solennelle vis-à-vis d’un homme qui avait tenu des propos racistes d’une rare violence envers les africains, les noirs et le tiers-monde parce qu’il y a trop d’enfants pauvres à son goût.

Le lendemain, par un de ces hasards étranges qui semble délivrer un message qu'on n'a pas sollicité, on apprenait que le supporter, auteur d’injures racistes dans le stade de football de Metz, avait pris trois mois de prison avec sursis.

Donc, d’un côté, un courtisan du monde politique se voit absous de ses « pêchés » par la présence du président de la république en personne et de l’autre, un supporter se voir condamné par la justice « au nom du peuple français ». Pour des mots aussi condamnables…

C’est de plus en plus fort. On ne sait plus quoi penser. Comment un gamin de CM2 va-t-il comprendre les « valeurs » de respect et d’humanité si souvent rappelées par certains.  Et ce n’est pas fini. Julien Dray semble, lui aussi, absous par avance des propos diffamants envers Dieudonné.

Selon lui, le gang Fofana a enlevé et assassiné Ilan Halimi à cause d’un climat d’antisémitisme entretenu par Dieudonné. Une diffamation grave car, venant de la part d’un député très en vue, d’un responsable de parti, n’importe quel quidam peut croire que Dieudonné est un ennemi à abattre et passer à l’acte. Et comme c’est arrivé à plusieurs reprises, on pourrait dire que Julien Dray a entretenu par ses propos un climat de chasse à l’homme, de lynchage pouvant faire craindre le pire à Dieudonné…

Julien Dray a été du même niveau qu’un petit ministre de l’intérieur décidant par avance qu’un homme est coupable avant même qu’il soit arrêté, que son affaire soit instruite et jugée par la justice.

On se rappelle les cris d’orfraie que les caciques socialistes aiment pousser quand Nicolas Sarkozy oublie toute éthique pour Yvon Collona ou pour Zied et Bouna qui se sont vus accusés d’être délinquants lors d’une bavure policière toujours pas jugée. Tiens..Tiens !

J’espère qu’on demandera à Fofana et ses acolytes s’ils étaient des fans de Dieudonné, s’ils avaient assisté à ses spectacles, s’ils avaient des DVD de l’artiste, s’ils avaient des discussions sur la vision politique de Dieudonné, s’ils se documentaient et suivaient la démarche de l’artiste plus qu’un autre, s’ils avaient construit leur opinion à propos des juifs à partir du travail de l’humoriste. Si ce n’est pas le cas de façon claire, alors Julien Dray se trompe et a effectivement diffamé.

Mais, pour sûr, on ne le fera pas car ça risquerait de rendre Julien Dray ridicule et de l’entraîner à l’écart des couloirs du pouvoir politique qu’il aime tant fréquenter.

Une bonne question à poser à Julien Dray et au procureur: a-t-on trouvé des traces de cette prétendue emprise morale de Dieudonné au domicile des accusés ?

Et puis c’est grave de « racialiser » un crime de cette façon, vous ne croyez pas ? 

Car, un jour, un type de souche européenne tuera un noir dans la rue pour lui voler son portefeuille. Et, il y aura peut-être des associations, des personnalités pour invoquer une motivation raciste dans ce crime crapuleux tout ça parce qu’on aura trouvé chez l’accusé une carte d’un club de supporters radicaux ou le livre de Pascal Sevran, « Le privilège des jonquilles » !  On dira de ce blanc qu’il était si habitué à entendre et peut-être proférer des injures racistes dans les stades, d’autres diront qu’il avait lu et tant apprécié le livre de Pascal Sevran qu’aucune considération morale n’aurait pu freiner son acte.