compteur

Mercredi 18 juin 2008
Le journaliste et élu de Levallois-Perret (Hauts-de-Seine) Olivier Rey, vient d'être condamné par le tribunal de Nanterre à six mois de prison avec sursis, notamment pour violences et menaces à caractère antisémite.

Vous l'avez certainement vu sur divvrses émissions de LCI, par exemple "On refait le match". Il fait aussi partie de ceux qui ont repris le journal France-Soir. Cet homme est donc célèbre et surtout infliuent. D'où sans doute son engagement en politique à Levallois-Perret pour l'UMP...

Une belle carrière en somme, un beau parcours sur les chapeaux de roue qui n'empêchent pas embardées et dérapages et dans ce cas, la sortie de route n'est pas loin. Lisez plutôt ce qu'en disent quelques journaux...

Comme le révèle Le Parisien/ Hauts-de-Seine, Olivier Rey, élu en mars aux municipales sur la liste du député-maire UMP Patrick Balkany, a été reconnu coupable jeudi dernier de "violences", "menaces" et "dégradation grave du bien d'autrui à raison de la religion". En fait il s'agit d'antisémitisme caractérisé....

Les faits ont été commis en février et en avril 2008 à l'encontre d'un homme à qui l'élu reproche 13.000 euros d'impayés de loyer.

D'après la version de la victime, le coupable , 53 ans, a multiplié les menaces et propos antisémites, allant même jusqu'à lui adresser un salut nazi et à dessiner une croix gammée au feutre sur la porte de son logement, dont il aurait par ailleurs bourré la serrure avec de la glu.

Olivier Rey a été placé en garde à vue à deux reprises dans cette affaire, en février et en avril, avant de comparaître devant la 20e chambre correctionnelle du tribunal de Nanterre.

Selon son avocat, Me Eric Noat, l'élu a contesté la croix gammée et le salut nazi, mais il a reconnu l'envoi de SMS "qui justifiaient la qualification" choisie par le tribunal.

"Olivier Rey a dérapé, c'est vrai, mais il est tout sauf xénophobe, raciste ou antisémite", a poursuivi l'avocat, qui souligne que le locataire n'a obtenu que 6.500 euros de dommages et intérêts sur les 20.000 qu'il réclamait.

Rey a aussi été condamné à 2.500 euros d'amende et à 1.500 euros de frais d'avocat. Il n'avait pas encore décidé mercredi s'il interjetait appel.

Le PS de Levallois-Perret a exigé dans un communiqué que Patrick Balkany "assume ses responsabilités" en "demandant la démission" d'Olivier Rey, conseiller municipal délégué au sport.

"Le maire n'a aucun commentaire à faire, car il s'agit d'une affaire privée", a indiqué la mairie de Levallois-Perret, contactée par l'AFP.

Ancien journaliste sportif, Olivier Rey avait fait partie en 2006 des repreneurs de France-Soir, quotidien où il n'exerce plus aucune responsabilité aujourd'hui.

Si on est soucieux de justice, d'éthique et qu'on aime la logique, trois attitudes découlent de cette information. les voici:

Premiere attitude: se demander  si Julien Dray et d'autres vont reprendre l'info pour stigmatiser le climat d'antisémitisme qui conduit à des clichés préjudiciables à la communauté juive sur son goût pour l'argent. Dans l'affaire Olivier Rey, tout part d'une histoire de loyers impayés. Julien Dray avait fait le coup avec Dieudonné, vous vous rappelez.

Deuxième attitude: se demander si Olivier Rey sera personna non grata des plateaux de télé comme l'est encore Dieudonné alors que, contrairement à Olivier Rey, ili n'a commis ni violence, ni dégradation, ni menace antisémite. La seule condamnation de Dieudonné après 23 procès ne concerne que des propos tenus lors d'une interview. Dieudonné a écopé d'une amende,
Olivier Rey se prend 6 mois de prison avec sursis en plus d'une amende...

Troisième attitude: guetter la sortie de bouquins, d'articles, l'organisation de débats sur le danger que représente Olivier Rey, homme de média, journaliste sportif important, sur les français, les jeunes en particulier...

Et ne me dîtes pas qu'Olivier Rey bénéficiera d'un silence bienveillant sur son affaire afin qu'il poursuive ses activités en toute sérénité ! Nous vivons dans un pays où les valeurs de justice, d'égalité, et de morale sont très très hautes, si hautes qu'on ne les voie presque plus...








par Milton Dassier publié dans : justice communauté : PARLONS FRANCHEMENT
ajouter un commentaire commentaires (3)    recommander
Samedi 31 mai 2008

Toute la presse continue de s’époumoner sur l’affaire du mariage annulé.

Une affaire privé dont les motivations sont mystérieuses mais cela ne regarde en rien qui que ce soit.

Une annulation plutôt qu’un divorce ? Peut-être était-ce plus rapide…

Et puis, qui connaît les circonstances précises de cette affaire? Tout est possible en fait. Des gens choisissent de se marier avant de s’apercevoir trop tard qu’ils ont manqué de discernement, se sont engagés à la légère. Et cela a lieu dans tous les milieux…

 

L’islam est une fois de plus montré du doigt alors que le divorce y est autorisé, preuve de son évolution. Dans mon précédent billet, j’étais parti du principe que les religions en général avaient grand intérêt à maintenir les couples unis et que le divorce y était interdit ou mal vu, j’imaginais que c’était le cas de l’islam. Je m’étais trompé. Une campagne a donc lieu pour apporter de l’eau au moulin des islamophobes et justifier ainsi la méfiance de certains français vis-à-vis de cette religion.

 Les commentateurs en fait, se piègent bêtement avec cette histoire : certains voudraient même voir cette décision de justice annulée ce qui maintiendrait marié un couple désuni pour quelques temps. Sacré paradoxe que de refuser le droit à un couple de revenir sur son mariage juste pour que la morale laïque soit sauve.

La vraie morale laïque veut qu’une affaire de droit privé reste dans le domaine privé, que la vie privée de personnes tout à fait ordinaires ne soit pas étalée sur la place publique. Nous nous dirigeons vers une nouvelle forme d’inquisition de l’opinion à travers ses médias et ses personnalités en mal de publicité.

 Fadela Amara a déclaré qu’à cause de cette décision, les filles des cités allaient subir des pressions, se voir empêchées dans leur désir d’émancipation comme si les gens devaient comprendre que la justice française avait décidé qu’une jeune fille doit rester vierge jusqu’à son mariage.

Il y a des fantasmes collectifs qui se réveillent avec cette affaire, des archétypes où se mélangent des clichés issus d’un puritanisme vieillot européen mis à mal par les luttes féministes et des images négatives des musulmans vus au pire comme des brutes, au mieux comme des incultes.

 Il paraît que Rachida Dati a subi un mariage arrangé dont elle a eu du mal à se défaire. C’est ce qui explique son commentaire étrange sur la justice qui protège les plus vulnérables, en l’occurrence, ici, la femme. Du vécu certainement mais on est encore dans la compassion et l’émotion, ennemies d’une justice sereine..

 

par Milton Dassier publié dans : justice communauté : PARLONS FRANCHEMENT
ajouter un commentaire commentaires (1)    recommander
Vendredi 30 mai 2008

Tout ça pour ça !


L’affaire fait la première page des journaux. Un tribunal a annulé un mariage car la mariée n’était pas vierge comme elle l’avait prétendu à son époux.

Le verdict a un goût de moralité rance façon non pas Moyen-Âge mais 3ème république.

Une annulation pour de telles raisons, cela évoque des contraintes religieuses.

La contrainte de virginité avant mariage est valable dans la plupart des religions : chrétiennes, musulmanes, israélite et sans doute d’autres.

 

Mais parlons de ce qui a été vérifié à propos de cette affaire d’annulation.

D’abord, l’épouse est d’accord pour cette annulation. Cela devrait interpeller tout le petit monde commentateurs, car l’annulation semble être alors un divorce par consentement mutuel déguisé…

Pourquoi une telle procédure ?

Parce que dans les religions chrétiennes et musulmanes, le divorce n’est pas reconnu et même interdit alors qu’une annulation est possible à certaines conditions.

 

Il est donc tout à fait possible que les deux époux aient décidé de recourir à l’annulation pour ne pas déplaire à Dieu. Que la justice française laïque ait apporté sa caution est en effet choquant sur le plan des principes... De toutes façons, le jugement est rendu. On n'y pourra rien changer....
 

Revenons sur la levée de boucliers à laquelle on assiste. Pour ma part, elle apparaît un peu plus ciblée contre la religion musulmane que pour la défense de la laïcité et des droits des femmes.

C’est comme si on oubliait qu’une annulation comme celle-là pourrait être demandée de la même façon et pour les mêmes motifs par certaines personnes liées à des congrégations protestantes d’inspiration américaine ou certains catholiques traditionnalistes.

 

Mais s’il s’agit d’Islam, certains voient poindre Oussama Ben Laden ou les Frères Musulmans.

 

On devrait avoir d’ici peu les avis hautement éclairés de BHL, Finkielkraut et Redeker…

 

On fait le pari ?

par Milton Dassier publié dans : justice communauté : PARLONS FRANCHEMENT
ajouter un commentaire commentaires (7)    recommander
Jeudi 15 mai 2008

Je vous ai parlé des obsèques de Pascal Sevran et de la présence du chef de l’état et de hautes personnalités de la politique. Je m’étonnai de cette considération solennelle vis-à-vis d’un homme qui avait tenu des propos racistes d’une rare violence envers les africains, les noirs et le tiers-monde parce qu’il y a trop d’enfants pauvres à son goût.

 

Le lendemain, par un de ces hasards étranges qui semble délivrer un message qu'on n'a pas sollicité, on apprenait que le supporter, auteur d’injures racistes dans le stade de football de Metz, avait pris trois mois de prison avec sursis.

Donc, d’un côté, un courtisan du monde politique se voit absous de ses « pêchés » par la présence du président de la république en personne et de l’autre, un supporter se voir condamné par la justice « au nom du peuple français ». Pour des mots aussi condamnables…

 

C’est de plus en plus fort. On ne sait plus quoi penser. Comment un gamin de CM2 va-t-il comprendre les « valeurs » de respect et d’humanité si souvent rappelées par certains.  Et ce n’est pas fini. Julien Dray semble, lui aussi, absous par avance des propos diffamants envers Dieudonné.

 

Selon lui, le gang Fofana a enlevé et assassiné Ilan Halimi à cause d’un climat d’antisémitisme entretenu par Dieudonné. Une diffamation grave car, venant de la part d’un député très en vue, d’un responsable de parti, n’importe quel quidam peut croire que Dieudonné est un ennemi à abattre et passer à l’acte. Et comme c’est arrivé à plusieurs reprises, on pourrait dire que Julien Dray a entretenu par ses propos un climat de chasse à l’homme, de lynchage pouvant faire craindre le pire à Dieudonné…

 

Julien Dray a été du même niveau qu’un petit ministre de l’intérieur décidant par avance qu’un homme est coupable avant même qu’il soit arrêté, que son affaire soit instruite et jugée par la justice.

On se rappelle les cris d’orfraie que les caciques socialistes aiment pousser quand Nicolas Sarkozy oublie toute éthique pour Yvon Collona ou pour Zied et Bouna qui se sont vus accusés d’être délinquants lors d’une bavure policière toujours pas jugée. Tiens..Tiens !

 

J’espère qu’on demandera à Fofana et ses acolytes s’ils étaient des fans de Dieudonné, s’ils avaient assisté à ses spectacles, s’ils avaient des DVD de l’artiste, s’ils avaient des discussions sur la vision politique de Dieudonné, s’ils se documentaient et suivaient la démarche de l’artiste plus qu’un autre, s’ils avaient construit leur opinion à propos des juifs à partir du travail de l’humoriste. Si ce n’est pas le cas de façon claire, alors Julien Dray se trompe et a effectivement diffamé.

 

Mais, pour sûr, on ne le fera pas car ça risquerait de rendre Julien Dray ridicule et de l’entraîner à l’écart des couloirs du pouvoir politique qu’il aime tant fréquenter.

 

Une bonne question à poser à Julien Dray et au procureur: a-t-on trouvé des traces de cette prétendue emprise morale de Dieudonné au domicile des accusés ?

 

Et puis c’est grave de « racialiser » un crime de cette façon, vous ne croyez pas ? 

Car, un jour, un type de souche européenne tuera un noir dans la rue pour lui voler son portefeuille. Et, il y aura peut-être des associations, des personnalités pour invoquer une motivation raciste dans ce crime crapuleux tout ça parce qu’on aura trouvé chez l’accusé une carte d’un club de supporters radicaux ou le livre de Pascal Sevran, « Le privilège des jonquilles » !  On dira de ce blanc qu’il était si habitué à entendre et peut-être proférer des injures racistes dans les stades, d’autres diront qu’il avait lu et tant apprécié le livre de Pascal Sevran qu’aucune considération morale n’aurait pu freiner son acte.

par Milton Dassier publié dans : justice communauté : PARLONS FRANCHEMENT
ajouter un commentaire commentaires (0)    recommander
qu'est ce qu'un blog sur over-blog.com - Contact - C.G.U. - Rémunération en droits d'auteur avec TF1 Network - Signaler un abus